Hoje mesmo mando seu vale de R$ 100,00 da Livraria Cultura para o email murilojc@yahoo.com.br.

Obrigado por participar.

Você está quase 100% certo nas respostas.

A dica é: reveja a número 6. A “naointerveno” é assim mesmo, eu queria dizer naointervenção, mas não deu para completar…

Ps.: Você, Murilo, já praticamente venceu o desafio. Só preciso que você faça a combinação certa, pois o sistema é automático.

Suas respostas:

# Murilo Cataneo:
05/03/2010 at 2:16 PM (Edit)
Tentativas:***, ***, ***, ***, ***, ***oea, ***, ***, napintervino, ***

-> veja que a “napintervino” foi o que impediu de você fechar…

#
Murilo Cataneo:
05/03/2010 at 2:17 PM (Edit)

Tentativas: ***, ***, ***, ***, ***, ***onu, ***, ***, ***, ***

Acho que qualquer acordo da Argentina nesse sentido poderia ser entendido como um “reconhecimento informal” da soberania da GB sobre o território. Essa seria uma daquelas situações nais quais deve-se evitar qualquer tipo de movimento de conciliação. É uma reivindicação do tipo: “ou vai ou racha”.

Até o uso das palavras deve ser medido, sendo que a simples menção do termo “Falklands” por um diplomata argentino pode ser entendida como um reconhecimento informal. Os diplomatas brasileiros, provavelmente, também estão “proibidos” se quer de falar esse nome em ações oficiais.

Concordo plenamente contigo Daniel, que neste caso, medidas unilaterais podem ser problemáticas, de reduzida legitimidade e sem os resultados esperados. Mas para casos mais complicados, precisamos de uma legislação moderna que nos permita impor sanções comerciais ou econômicas a empresas, conjuntos de empresas ou países que ameacem nossa Soberania.

Neste caso específico das Malvinas a melhor medida é necessariamente multilateral. Declarações, restrições legais ou sanções deste tipo só serão eficientes se forem multilaterais.

Contudo, as pressões e declarações no caso das Malvinas já estão surtindo efeitos.

O decreto argentino para dificultar a passagem de navios rumo à área petrolífera das Malvinas já era suficiente para aumentar significativamente os custos da extração de petróleo na região.

Após as inúmeras declarações de apoio à causa argentina (do Brasil e de outros países na Cúpula dos Países Latino-Americanos e do Caribe), os ingleses parecem ter ficado ainda mais preocupados com o que pode acontecer. Tanto que o ministro do exterior inglês já declarou que pode ser feito algum tipo de negociação para chegar a um “acordo” para participação argentina na exploração petrolífera nas Malvinas.

Pode ser apenas uma declaração para “esfriar” ou “acalmar os ânimos”.

Mas será que só declarações serão suficientes para recolocar Argentina e Inglaterra na mesa de negociações? Duvido um pouco.

Entretanto, independente do desenrolar de possíveis negociações, que nem se sabe se acontecerão mesmo, esta é uma oportunidade única para que o Brasil se prepare para o futuro incerto e competitivo, possivelmente violento, que se projeta sobre o Sistema Internacional. Neste caso, além da necessidade de uma legislação para rápida aplicação de sanções em caso de ameaça à nossa Soberania ou à Segurança Nacional, precisamos de algo mais. O ideal, parece que seria um tratado multilateral entre os países do Mercosul e, quem sabe, no futuro, da UNASUL, que permita implementar este tipo de medida coletivamente em caso de grave ameaça à soberania de qualquer um dos países membros da organização.

Isto nos daria capacidade para, no futuro, conseguir reagir à ações de potências extra-regionais que, por exemplo, tentem inviabilizar a integração sul-americana. Isto seria uma ameaça ao futuro e à Segurança do Brasil e de seus aliados vitais da América do Sul. E poderíamos reagir coletivamente com sanções e até com embargo comercial parcial, ou total; ou seja, sem a necessidade de uma escalada militar.
Lucas´s last blog ..Câmara dos Deputados aprova Fundo Social do Pré-Sal com emenda que beneficia aposentados